Skip to content

Bernadotte i Palestina

2012-04-01

1 april 2012 till Kulturredaktionen, SvD och kopia till Håkan Arvidsson

 

Bästa red, jag har starka invändningar mot den snedvridna och ensidiga bild Håkan Arvidsson ger av situationen i Palestina före Israels bildande.

I sin recension av Göran Buréns bok om mordet på Folke Bernadotte väljer Arvidsson ett Israel-vänligt perspektiv med start 1948. Han gör detta genom att medvetet (han vet naturligtvis bättre) bortse från McMahon-avtalet 1915 som araberna ansåg visade att Palestina skulle bli arabiskt och Balfour-deklarationen 1917 som judarna ansåg lovade dem land i Palestina.

Tvisterna kring dessa avtal, den massiva invandringen av judar till området, upprättandet av The Jewish Agency som politiskt och ekonomiskt instrument för den politiska och militära sionismen,
judiska terrorgrupper som Stern-ligan och Irgun Zvai Leumi som stred mot britter, araber och som mördade Bernadotte, dessa historiskt betydelsefulla faktorer väljer HA att bortse från.

Arvidsson för också ett absurt resonemang om att den stat som vinner ett krig över en annan har någon slags rätt att behålla erövrade områden, ett ”nederlag måste kosta något” och därför behöver inte Israel enligt honom återgå till sina ursprungliga gränser. Tillämpade Arvidsson det resonemanget också på forna Sovjets ockupation av t ex de baltiska staterna?

Håkan Arvidsson har i mina ögon sänkt sin trovärdighet som recensent och SvD borde välja någorlunda opartiska skribenter när det gäller att bedöma facklitteratur i kontroversiella frågor.

Hälsningar / Matts Willborg

 Den 2 april 2012 svarade Håkan Arvidsson:

Hej Matts,
Det är riktigt att jag inte tar upp alla komplikationer i konflikten Israel
– Palestina. Det hade krävts halva tidningens spaltutrymme, minst för att
reda ut dessa problem och det hade jag inte till mitt förfogande. Mitt
resonemang om att segern alltid kräver sin belöning och att nederlaget
alltid kostar något är helt enkelt en generalisering av våra historiska
erfarenheter. Det finns knappast en stat i vår värld som inte fått sina
gränser fastställda och reglerade genom krig. Jag får påminna dig om att
också dagens Sverige bygger sitt territorium på avträdelser som Danmark
tvingades till i freden i Roskilde. På samma sätt tvingades Sverige till
stora landavträdelser efter Karl XII nederlag och i de freder som följde på
det. Europas krig liksom krigen i övriga delar av världen har alltid haft
samma syfte, nämligen att få kontroll över områden som bedömts viktiga för
de inblandade staterna.

Folke Bernadotte gjorde misstaget att tro att han skulle kunna göra kriget
och dess resultat ogjorda, att det skulle vara möjligt att återge förlorade
områden till palestinierna. För Israel som besegrat en armé mångdubbelt så
stor som deras egna styrkor, var detta en oacceptabel lösning och därför
röjde de Bernadotte ur vägen.

Beträffande den israeliska terrorismen före, under, och efter kriget 1948 är
den naturligtvis beklaglig, men den följer samma mönster som all annan
terrorism. Målen har varit att röja fiender till den stora saken ur vägen,
ingjuta skräck i motståndaren osv. Jämfört med den palestinska terrorismen
är dock den israeliska bara en kortvarig historia och närmast av försumbar
omfattning. De krig och vedergällningar som den israeliska staten utfört
efter palestinska terrorangrepp har närmast varit desperata försök att värja
sig mot en outhärdlig situation.

Jag är förvisso medveten om att även palestiniernas situation är outhärdlig
och det ger hela denna konflikt en tragisk dimension. I allt väsentligt har
jag dock uppfattningen att palestinierna har visat en enastående förmåga att
missa varje chans till fred och försoning. De är inställda blott på en sak
att återta allt som gått dem förlorat och det är en orealistisk
föreställning. Så länge den behärskar den arabiska världen kommer vi att
tvingas leva med denna konflikt och det är meningslöst att söka förenkla den
för att kunna ta en klar ställning. Du tycker att jag snedvrider bilden av
konflikten och jag tycker att du förenklar en konflikt som är en av de mest
komplicerade som vår värld har att söka lösa. Jag anser med bestämdhet att
jag inte snedvrider något, även om jag på det begränsade utrymme som en
recension kan uppta inte förmår utreda varje detalj i konfliktens bakgrund
och upprinnelse. Problemet med att förenkla är att det blir lättare att ta
ställning och att det lättar samvetet. Men med lite eftertanke skall du inse
att det inte för frågan ett enda steg framåt.

Med vänlig hälsning Håkan Arvidsson

 

 Matts W till Håkan A 2/4 2012:

Håkan Arvidsson,

tack för ditt svar. Om du inte kan sätta av kanske 150 tecken bara för att kort nämna de historiska McMahon- och Balfouravtalen som spelat en avgörande roll för krisens födelse och utveckling visar det som jag ser det att du medvetet förenklar till Israels fördel. Du ser inget utrymmesproblem med att mellan raderna förlöjliga FN som ”trodde sig ha något att säga till om” och Bernadotte som en ”helgonlik person”.

Jag känner naturligtvis till krig, fred och erövringar genom historien. Men att Israel slagit tillbaka anfall ger knappas staten rätt att negligera moderna internationella regelverk och lägga vantarna på arabiska områden. Inte heller att i dagsläget ockupera och skicka aggressiva bosättare in i Palestinska områden.

Eller att ta till besinningslösa hämdaktioner och oproportionerligt våld mot Gaza och Libanon. Du tycker dessa anfall är av ”försumbar omfattning” när du jämför dem med de palestinska aktionerna. Där ser man.

Genom att du medvetet utesluter fakta och väljer ett pro-sionistiskt perspektiv tycker jag du diskvalificerar dig som fackboksbedömare i det aktuella ämnet. Det vore ärligare om du först deklarerade dina åsikter och sen skrev om dina läsintryck i egenskap av historiker, ungefär den metod Gunnar Myrdal förespråkade för att vid behov tackla objektivitetsproblem.

Hälsningar Matts Willborg

Håkan A svarar 2/4 2012:
Hej igen,
jag förstår att du med objektiv eller opartisk menar en propalestinsk vinkel. Jag medger gärna att jag inte har en sådan. Det har jag emellertid en gång i tiden haft.Jag var med och startade den första Palestinagruppen i Sverige omedelbart efter sexdagarskriget. Mot bakgrund av studier i den och andra konflikter har jag emellertid tvingats att omvärdera den uppfattningen. Jag är inge okritisk Israelbeundrare, men jag kan dock se att Israels läge är oändligt svårt för att inte säga förtvivlat. Det är heller inte enbart Israel som stundtals sätter sina nationella intressen framför internationella regelverk och konventioner. Det gör de flesta stater när det kommer till kritan. Se bara på hur Kina agerar i internationella frågor och mot sina minoriteter, eller ta exemplet Ryssland som idag är idogt sysselsatt med att återta de territorier det förlorade efter kollapsen i det kalla kriget. USA bryter ju mot nästan alla mänskliga rättigheter och låter sina sattelitstater tortera dem som de inte själva vågar eller kan ta itu med. Eller kika bara på vårt eget land som säljer vapen till all världens militärdiktaturer, varför jo därför att det gagnar våra ekonomiska intressen, skappar sysselsättning och gynnar vår industri. Ta och tänk efter innan du vräker ur dig dina floskler och sätter etikett på människor efter dina egna fördomar.

Svar samma dag:

Hej Håkan,

professor emeritus, nej jag tror dessvärre inte du förstår vad som kan
vara objektivt. Nu har du väl hur som helst lämnat sakdiskussionen och
börjat med anekdoter och ren pajkastning? Plus att du själv placerar
Israel i samma grupp länder som Kina och Ryssland. Verkar inte vara
någon idé att just nu försöka föra samtalet vidare med dig.

Hälsningar Matts W

Håkan svarar samma dag:

Det har aldrig varit någon idé!

Annonser
One Comment leave one →
  1. Matts W permalink*
    2012-04-27 21:10

    Kaj Schueler kulturredaktör på SvD vill inte att jag publicerar hans epost-kommentarer här.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: